我想引用一個朋友在FB的開頭命題，寫下我的看法
如果政策是好的，我們可以容許化妝室30秒審查法嗎?
我試問我自己，假如今天有個法案叫做”獎千萬法案”，政府說要發給熱心公益的小太陽3,000萬，這個法案如果在化妝室裡30秒Rap三讀，一定會過；那我願意接受這個程序嗎?我一定會很心動，在這Rap播放的30秒期間，我大概就像平常幻想中樂透一樣，腦海已經浮現”可以在台北市買樓”的水藍色清淨生活的畫面。
但一人獨得，我會有點不好意思，第25秒的時候，我開始可能會因為輿論壓力而卻步…再擴大頒獎對象到1,000人，或者200萬人好了，這樣的法案應該是漂亮許多了，至少照顧到一成的老百姓…但這時候，我可能又會想到另一個問題，錢從哪裡來呢? “啊，還是納稅人的錢阿!” 這樣對剩下9成的人，顯然不太公平。
這樣好了，這法案改成”人人獎千萬法案”，大家都受惠，這Rap念起來，應該既悅耳又響亮了吧! 這時候我反而更猶豫了，資源一定是有限的，如果我們全部拿了，那誰買單呢? 阿，是Goody、波妞、龍龍翔翔、關東煮關西腔…這些還在看卡通喝奶甚麼都不懂的小羅莉小正太，未來就是他們承擔這個法案留下的成本，這叫債留子孫。
而關於金錢，在經濟學有個名詞叫做”金錢的時間價值”，它在形容人對於金錢的時間感受。
舉例來說，現在我阿爸阿母對於金錢的使用方式極大的想法落差；阿母的家族平均壽命都比較短，大概60~70歲左右，外婆舅舅幾乎都有糖尿病，一個舅舅後來終身洗腎、一個併發蜂窩性組織炎截肢後還是撐不了太久而離開人世等，或許是因為這樣，阿母的個性是留不住錢、沒有財務規劃，她在意當下的享樂，或者是買好東西給小孩們，把每一天當作最後一天過；阿爸生性膽小怕死、愛看醫生也常看醫生，阿爸的家族也普遍長壽，我爺爺96歲過世，95.5歲以前都還可以跟我們長篇大論，講他以前的故事，或許是因為這樣，阿爸一直在為他的養老金打算，想盡辦法不花錢…阿母有精彩的現在，或許阿爸有安定的未來。
這就是兩個人對金錢的時間價值，有不一樣的看法，也是利息的由來。利息是一個公訂的時間價格，有人覺得時間的價格應該更高，他就不願意把錢拿去存，而選擇去投資，承擔風險，但預期可以獲得更大的報酬；所以市場上有定存有債券、有股票市場、有炒房投資客…
所以同樣的，”人人獎千萬法案”，有些百姓想的是現在拿好處，但一定也有百姓想為未來的孩子打算，這裡就開始有意見的分歧…所以結論是，要有一個”完美的利益分配”法案，根本是不可能的。
所以只有30秒的Rap時間，如何思考?
如何對話(無論是正反方的辯論，或者是像我這樣精神分裂的自我對話)?
如何減少少數被犧牲者的不安(民主結果勢必是多數暴力)?
如何腦力激盪出好一點的配套措施?
而更可怕的是，
如果大家今天真的在30秒內接受集體賄絡，撇開程序正義；
下一次也是、下下次也是，10次、20次之後，
略過立法機關嚴謹的審查就會形成一個慣例，
人是慣性的動物，
久而久之，你會遺忘立法機關的角色、功能、本質，
偶而翻翻報紙看看新聞，你會覺得哪裡怪怪的，但說不出為什麼，
下次投票，你還是繼續做相同的選擇…
因為你看不出哪裡有問題…
因為立法跟行政互相制衡的機制，早已經變調了。
就像我身邊有個朋友因為即將離職，不好意思登記報名公司舉辦的員工檢查(每個人費用大約8000元，公司全額補助)，他說”人都要走了，這樣好像有點佔公司的便宜”。因為他以前的公司都沒有補助員工健康檢查，所以他不知道這是勞基法規定的勞工權利，他以為這是老闆的恩惠…或者儘管他知道，然而台灣人終究重感情重和諧，勞工的臉皮薄，對於”自利”有種道德上的潔癖…
這個潛移默化的狀況，具體來說叫做機制失靈，抽象來說叫做腐化。
沒有留言:
張貼留言