本人上（十一）月提出之「兩岸和平共處法」（簡稱「和處法」）經三次登報論述及香港、台北兩次座談之後，已獲得甚多認同。此期間當然也有人意圖扭曲，例如將「統一須經公投」中之「須經」略去，簡化本人之主張為「即刻辦理統一公投」等等。幸虧綠營中之公正人士如沈富雄先生、林濁水先生等均挺身而出，替本人說明；故將本人抹紅為「急統派」之意圖均未得逞。本人僅在此對沈、林兩位先生之仗義直言，敬致欽佩與感謝之意。
「和處法」中主張之「統一須經台灣公投同意」，與民進黨「台灣前途決議文」之主張並無不同，故綠營人士對此普遍皆無異議。惟對本人主張「不舉辦獨立公投」，連沈、林兩位先生都有意見。本人此次擬就這個問題深入探討，並求教於大家。
首先，讓本人再重複強調一下，「和處法」之基本目標，是以不排斥統一來保持兩岸和平之現狀；而後在穩定的現狀下，期待藍、綠雙方能停止統、獨爭議，合作發展經濟。本人認為，「獨立公投」將直接衝撞大陸之「反分裂國家法」，挑釁大陸的意味濃厚；有違「小事大以智」之原則，故主張予以排除。
林濁水先生則認為：「中國反對法理台獨，最主要的理由是，只要台灣是中國的一部分，則台海戰爭屬於中國內戰，依國際法他國沒有介入之空間；但如果台灣獨立得到國際承認，則中國武力犯台就成了侵略行為。所以中國反對法理台獨不是要甚麼和平，相反的，是要剝奪台灣主權獲得國際法保障之空間。從這個角度來看，曹董是失算了」（見十一月29日自由時報林先生文）。
濁水先生又說：「只要美、日、歐不支持，則台灣再怎樣公投、制憲、正名都不算合國際法之法理台獨，則中國沒有理由以法理台獨之名動武；相反的，如美、日、歐等支持台灣入聯，固屬合國際法的法理台獨已經成就，但卻也表示各國願意承擔中國反對的後果」。
林濁水先生不愧為台獨之理論大師，其理論無人能夠反對。但理論歸理論，「現實」是，美、日、歐無人支持台灣加入聯合國；表示國際上沒有主要國家「願意承擔中國反對之後果」。由於大陸政經實力不斷提升，世界主要國家如果同情台灣，承認台灣的法理獨立，就等於與大陸決裂，此絕對不符這些國家之利益。因此，期待台灣獨立得到國際承認，幾乎毫無指望。又所謂「國際法的保障」恐怕不甚可靠。美國當年為了「保障」南越，派了大軍介入越戰，結果徹底戰敗。連美國的「參戰」都靠不住，那「國際法」又能提供台灣甚麼保障呢？
照濁水先生的說法，獨立公投、制憲、正名都只是「茶壺裡的風暴」，再怎麼鬧，中國都沒有理由以法理台獨之名動武。如果真是如此，那為何美國公開反對台灣舉辦入聯公投，並由薄瑞光先生特地來台勸阻？近日美國國務卿萊斯更嚴厲警告，入聯公投不會給台灣帶來任何好處。這表示，美國身為世界一等強權，對大陸反獨的意志與實力都不敢掉以輕心，那台灣當然更應該戒慎恐懼，不去挑釁大陸十三億人口的敏感神經。所謂「小事大以智」，此之謂也。
本人對林濁水先生的人品與學養素來甚為景仰；但亦不得不擔心，林先生之台獨理論，被激進人士誤用，陷台灣於戰爭風險之中。「和處法」建議「不舉辦獨立公投」，這如果有「失算」，頂多不過是「維持現狀」而已；但舉辦「獨立公投」如果「失算」，卻可能引起兩岸之劇烈衝突。兩相比較，似乎和處法之「失算」，比較「保險、划算」。
針對「和處法」發表評論的台獨大老，還有簡錫堦先生（請參考簡先生十一月24日於自由時報為文）。簡先生肯定和處法主張的「統一須經台灣公投」，但表示：「以統一為題棄絕獨立公投的選項，既未照顧到台灣許多民意的想法、情感與選擇，同時也因循中國反分裂國家法對和平的錯誤前提，退讓、喪失籌碼空間，僅止捍衛維持現狀」。
在此我們看到，簡先生對獨立公投在情感上難以割捨。但從邏輯上來看，「獨立公投」既無法得到國際承認，其作用只是用來宣示：「台灣對實質獨立還不滿足；一定要世世代代、子子孫孫都跟中國作永遠的切割，台灣才會滿意」。這樣的宣示其實沒有必要，也不見得是高明的選擇。而且，台灣一旦舉辦獨立公投，美、日、歐等不僅不會同情，反而會產生反感，認為台灣又來攪亂國際情勢，如此台灣國際空間反將更遭限縮。因此，和處法建議「不舉辦獨立公投」，並非畏懼反分裂法而「因循退讓」，實是基於國際現實與台灣利益所做的理智決定。
再就簡先生提到的「籌碼」而言，獨立公投不是籌碼，統一公投才是絕佳之籌碼。因為不論談判或博奕，所謂籌碼是對方想要得到的東西，而不是對方厭惡的東西。大陸想要統一，所以「統一的可能性」才是籌碼。和處法讓大陸有機會不發一兵一卒、不費一槍一彈，一日之內即可完成統一，故可以提供足夠誘因，使大陸放棄武力威脅，轉而體會台灣民心，促進兩岸之良性互動。保留「獨立公投」只會加強大陸反獨之戒心，惡化兩岸之猜忌與對立，可謂留之無益，棄之無妨。
雖然本人與簡先生對辦不辦獨立公投之看法不同，但本人很贊成簡先生對操弄統獨議題的分析。簡先生說：「其實，曹先生擔憂獨立將帶來戰爭不無道理。因民進黨所追求的獨立，不外乎以仇恨深化對立、以統獨議題作為操弄族群、動員選票的工具；其目的在爭奪政權，而非運用智慧對外追求國際同情，以及對內促成人民團結」；「台獨運動不僅是追求法理獨立的崇高理念，更必須懷抱慈悲、正直、與誠信的人道價值來說服人民」。
簡錫堦先生以上的這些話，很精闢的區分了「真台獨」與「假台獨」。簡先生代表的是真台獨，是理性的、關懷的、包容的，也不絕對排斥統一。而假台獨則接近神棍，以台獨為手段而以騙取選票為目的。
我們知道，一般神棍騙人，開始先要「弄鬼」，即設法讓你相信，你的問題來自於某某鬼怪；接著開始「裝神」，自稱可以驅鬼。政客在使用神棍手法的時候，通常先切割社會，製造敵、我。其次是醜化、妖魔化「敵方」；接著號召群眾，進行「驅魔趕鬼」。當群眾開始跟著政客起舞的時候，就是政客收割權力的時候。
這種神棍手法極有效也極可怕。希特勒就是靠著妖魔化猶太人、神聖化德國人而取得政權，結果歐洲為之生靈塗炭。毛澤東在失掉權力之後，發動文化大革命，以鬥爭所謂「走資派」的「牛鬼蛇神」來奪回權力，此亦為神棍手法之運用；其後果是大陸的「十年浩劫」。
今天台灣「假台獨」所妖魔化的對象是「外來政權」以及一切與之有關之人與事。其「驅鬼」的魔法即為「法理台獨」與「去中國化」。凡反對者，則冠之以「不民主」、「不愛台」、「非本土」甚至「賣台」等罪名並加以批鬥。這些神棍手法，簡單、直接、有力，對許多不習慣思辯的群眾具有吸引力；因此假臺獨得以戰勝懶於立論卻迷信樁腳的國民黨，而執掌政權。
假台獨雖然每次選舉時都將獨立公投、正名、制憲高唱入雲，選後卻一項也不敢做；因為假台獨深知大陸的反獨並非虛言恫嚇。可是當本人建議不舉辦獨立公投以免觸發兩岸衝突時，假台獨卻又裝出一副「大無畏」的姿態，批評和處法是「投降法」，並給本人戴上紅帽。此外甚至有人以「台商解放軍」之名將本人定位為急統的先鋒。
相較於假台獨之弄鬼裝神、色厲內荏；真台獨如簡先生等則期望「如果統一必定要採取民主方式」以及「如果要獨立必定要採和平的方式」。因此，真台獨並非「非獨不可」，而是將和平與民主置於統獨之上，此皆有希望藉「和處法」來完成。
由於本人相信，今天兩岸的統獨問題將隨時間而消逝，所以本人的立場既不偏統也不偏獨。不過本人曾經「設身處地」認真想過，如何以簡先生等「真台獨」的立場，來說服大陸放棄其統一之主張，讓台灣長久維持獨立？
首先，我們可以說，從1949年到1979年，大陸在實驗共產主義的時候，台、港、澳門獨立於中國之外是民族之幸。一則此三地沒有遭遇文革之浩劫，得以完善市場經濟，並培養出許多創業人才與資本。二則大陸改革開放以後，這些資本、人才投入大陸，對大陸發展市場經濟，助益非凡。由此可見，台灣維持獨立在大陸之外，至今對大陸是有利的。
又台灣目前的民主政治使台灣陷入了分裂、混亂與衰退，這給大陸提供了一個絕佳的參考。大家都知道，西方人長期係以科學、宗教與藝術作為追求真理的三大途徑；科學用以求真，宗教用以求善，藝術用以求美。社會有了求真、求善、求美的共識，民主才有基礎、才有深度，才不致於為爭選票不擇手段，導致社會的失智與退化。今天台灣政客謊話連篇卻無人追究，媒體不客觀、不尊重事實大家卻習以為常，公眾人物公然打架、言語粗俗卻毫不羞愧；都代表了台灣的民主其實極為表面、膚淺。大陸可以從台灣學到，推動民主同時也需要建立真、善、美的社會價值，否則民主容易淪為黑金與神棍滋長之溫床。這也可以說台灣為大陸作了寶貴的社會實驗，證明台灣獨立對中國之另一益處。
以上本人不過任舉兩個觀點，說明台灣想「和平獨立」，論述空間十分廣闊。惟這種論述應當以有利於大陸、有利於中華民族與文化之角度為之，期能取得大陸同胞與全球華人之支持。與這種「真台獨」的論述相較，假台獨仇中、反中、「去中國化」的政策，將讓台灣失去全球華人之同情、支持，讓台灣處境日益危險、孤單。因此，如何讓台灣百姓不再受假台獨之欺騙？本人呼籲簡錫堦先生及其他有理想的真台獨人士，大家放棄統獨立場的猜忌，一起來努力。
台灣的老小麻雀 曹興誠 敬上
